MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236327897 · doi:10.14746/ssllt.2016.6.1.1

Editorial

2016· editorial· en· W4236327897 sur OpenAlexaff
Hossein Nassaji

Notice bibliographique

RevueStudies in Second Language Learning and Teaching · 2016
Typeeditorial
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecond-language acquisitionLanguage acquisitionPsychologyContext (archaeology)Comprehension approachMathematics educationLinguisticsLanguage education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this special issue is instructed second language acquisition (ISLA). It is to explore some of the most recent developments in this area of SLA research and its implications for classroom instruction. Drawing on some current definitions (Leow, 2015; Loewen, 2015; Nassaji, 2015; Nassaji & Fotos, 2010), ISLA is defined as an area of SLA that investigates not only the effects but also the processes and mechanisms involved in any form-focused intervention (explicit or implicit) with the aim of facilitating language learning and development. Instructed SLA differs from naturalistic SLA, which refers to second language (L2) acquisition taking place through exposure to language in naturalistic language learning settings with no formal intervention (Doughty, 2003). It is also different from classroom instruction with no focus on form. Furthermore, although instructed SLA is often taken to refer to what is learned inside the classroom, instructed SLA can also take place outside the classroom through, for xample, various instructional strategies (such as feedback, tasks, or explanation) that are often associated with instruction. Of course, this does not mean that the processes involved in SLA in and outside the classroom are exactly the same. Although there might be commonalities in learning processes, the classroom context has its unique features that might have an impact on learning. For example, in classroom learning a group of learners come together in a particular place to learn the language jointly during a given period of time. This might have an impact on learning opportunities in terms of the nature of the discourse created, learners’ participation, interaction, and engagement with language. As Allwright (1984, p. 156) pointed out, language interaction in the classroom setting is collectively constructed by all learners and “the importance of interaction in classroom learning is precisely that it entails this joint management of learning.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2270,127

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Second Language Learning and TeachingMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207