The TIDieR Checklist Will Benefit the Physiotherapy Profession
Notice bibliographique
Résumé
[Extract] Evidence-based practice involves physiotherapists incorporating high-quality clinical research on treatment efficacy into their clinical decision making. However, if clinical interventions are not adequately reported in the literature, physiotherapists face an important barrier to using effective interventions with their patients. Previous studies have reported that incomplete description of interventions is a problem in reports of randomized controlled trials in many health areas. One of these studies examined 133 trials of non-pharmacological interventions. The experimental intervention was inadequately described in more than 60% of the trials, and descriptions of the control interventions were even worse. A recent study evaluated the completeness of descriptions of the physiotherapy interventions in a sample of 200 randomized controlled trials published in 2013. Overall, the interventions were poorly described. For the intervention groups, about one-quarter of the trials did not fulfil at least half of the criteria. Reporting for the control groups was even worse, with around three-quarters of trials not fulfilling at least half of the criteria. In other words, for the majority of the physiotherapy trials, clinicians and researchers would be unable to replicate the interventions that were tested. Describing a treatment may seem like a simple task, but physiotherapy interventions can be very complex. Some interventions are multi-modal, involving the use of manual techniques, consumable materials, equipment, education, training, and feedback. Some interventions are tailored to each patient's specific health state, including the patient's immediate response to the application of the treatment. When the intervention involves a course of treatments, the intensity or dose may be progressed over time. The descriptions of physiotherapy interventions in trial reports often do not capture all these components of the interventions or detail their complexity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,182 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,023 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,057 | 0,042 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,032 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».