MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4236344058 · doi:10.31234/osf.io/h7jfe

The Effects of Acute Transcranial Direct Current Stimulation on Attentional Bias in Pedophilic Disorder: A Pre-registered Pilot Study

2019· preprint· en· W4236344058 sur OpenAlexaff
Patrizia Pezzoli, Anastasios Ziogas, Michael C. Seto, Natalia Jaworska, Andreas Mokros, Paul Fedoroff, Pekka Santtila

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttentional biasTranscranial direct-current stimulationAudiologyDorsolateral prefrontal cortexPsychologyFacilitationArousalSalience (neuroscience)Stroop effectPrefrontal cortexCognitionNeuroscienceDevelopmental psychologyStimulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives. Individuals with Pedophilic Disorder (PD) experience personal andinterpersonal difficulties and are at risk of sexually offending against children. As such, innovative and empirically validated treatments are needed. Recent studies have indicated that men who have sexually offended against children (SOC) with PD display an automatic attention bias for child-related stimuli as well as reduced activity in the dorsolateral prefrontal cortex (dlPFC), a brain area involved in cognitive control, including control over sexual arousal. In this pre-registered pilot study, we are the first to investigate whether acutely increasing prefrontal activity could reduce the putative pedophilic attention bias. Materials and Methods. We delivered a single 20-minute session of active anodal vs. sham transcranial direct current stimulation (tDCS) over the left dlPFC to 16 SOC with PD and 16 matched healthy controls, while they performed a task requiring controlled attention to computer-generated images of clothed and nude children and adults. We collected responses unobtrusively by recording eye movements. Results. Our results did not support the presence of the expected automatic attention bias across outcome measures. Nonetheless, we found a response facilitation with child targets in patients and, unexpectedly, in controls, likely due to unwanted salience effects. Active vs. sham tDCS reduced this bias across groups, as indicated by a significant group*condition interaction (p = .04). However, no attentional bias and no tDCS effects on attentional responses to child and adult images emerged following tDCS. Conclusions. These results suggest enhanced cognitive control in response to salient stimuli during active tDCS. Thus, to assist future studies on neuromodulation in PD, we provide suggestions for design improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→