MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236348444 · doi:10.1002/asi.20782

A labor theoretic approach to information retrieval

2008· article· en· W4236348444 sur OpenAlexfundno aff
Julian Warner

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society for Information Science and Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Communication, and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésScope (computer science)Selection (genetic algorithm)Computer scienceValue (mathematics)Relevance (law)Relation (database)Power (physics)Cognitive models of information retrievalValue of informationHuman–computer information retrievalInformation retrievalArtificial intelligenceMachine learningData miningSearch enginePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article synthesizes the labor theoretic approach to information retrieval. Selection power is taken as the fundamental value for information retrieval and is regarded as produced by selection labor. Selection power remains relatively constant while selection labor modulates across oral, written, and computational modes. A dynamic, stemming principally from the costs of direct human mental labor and effectively compelling the transfer of aspects of human labor to computational technology, is identified. The decision practices of major information system producers are shown to conform with the motivating forces identified in the dynamic. An enhancement of human capacities, from the increased scope of description processes, is revealed. Decision variation and decision considerations are identified. The value of the labor theoretic approach is considered in relation to preexisting theories, real‐world practice, and future possibilities. Finally, the continuing intractability of information retrieval is suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society for Information Science and TechnologyMême sujetMedia, Communication, and EducationTravaux en français237 207