MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236354133 · doi:10.1002/asi.20957

HotMap: Supporting visual exploration of Web search results

2008· article· en· W4236354133 sur OpenAlexaff
Orland Hoeber, Xue Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society for Information Science and Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Retrieval and Search Behavior
Établissements canadiensUniversity of ReginaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInformation retrievalSearch engineWeb search queryRelevance (law)Result setSet (abstract data type)Representation (politics)Semantic searchSortingVisual searchWorld Wide WebPreferenceWeb crawlerKeyword searchWeb search engineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although information retrieval techniques used by Web search engines have improved substantially over the years, the results of Web searches have continued to be represented in simple list‐based formats. Although the list‐based representation makes it easy to evaluate a single document for relevance, it does not support the users in the broader tasks of manipulating or exploring the search results as they attempt to find a collection of relevant documents. HotMap is a meta‐search system that provides a compact visual representation of Web search results at two levels of detail, and it supports interactive exploration via nested sorting of Web search results based on query term frequencies. An evaluation of the search results for a set of vague queries has shown that the re‐sorted search results can provide a higher portion of relevant documents among the top search results. User studies show an increase in speed and effectiveness and a reduction in missed documents when comparing HotMap to the list‐based representation used by Google. Subjective measures were positive, and users showed a preference for the HotMap interface. These results provide evidence for the utility of next‐generation Web search results interfaces that promote interactive search results exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society for Information Science and TechnologyMême sujetInformation Retrieval and Search BehaviorTravaux en français237 207