MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236361699 · doi:10.24124/2021/59140

Multidisciplinary mental health supervision in a rural context: An exploratory study of experiences in northern British Columbia

2021· dissertation· en· W4236361699 sur OpenAlexaffabout
Anthony Kariuki

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthMultidisciplinary approachContext (archaeology)Rural healthNursingPsychologyPublic relationsMedical educationMedicineRural areaSociologyPolitical scienceGeographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to better understand how multidisciplinary mental health supervision might work in rural remote settings. There is a need for supervisory approaches that address the unique contextual challenges in rural and remote multidisciplinary service delivery, such as management approaches, isolation, and lack of support. This study focused on three areas linked to multidisciplinary mental health supervision: challenges and opportunities, role perception, and differences in approaches. This study also attempted to reconcile the core supervisory requirements with the contextual challenges. The few studies on rural remote supervision have primarily focused on general internal and external factors facing rural remote professionals. Despite its importance, knowledge of how multidisciplinary rural remote supervisors perceive and/or appreciate their roles is limited. This study was informed by social construction and symbolic interaction theories, and guided by three research questions: 1) What challenges and opportunities do mental health supervisors experience in northern British Columbia? 2) How do frontline workers, supervisors, and senior managers perceive the roles and activities of mental health supervisors in northern British Columbia? 3) How are supervisory approaches in various mental health disciplines different or similar in northern British Columbia? The research methodology was qualitative and the study design adopted an interpretive, social interactionist approach. Source triangulation enhanced both the credibility and transferability of the findings. The sources included three participant groups: frontline mental health workers, mental health supervisors, and senior mental health managers. Another triangulation source was the context and setting review of BC’s complex mental health jurisdictions. Triangulation was also achieved by interviewing participants who worked in different settings, organizations, and geographic locations. Thematic analysis was used for data analysis resulting in 11 manifest themes and the following five latent themes: Difficult, overwhelming responsibilities; stressful, complicated decision making; the endless campaign for professional leadership support; mentorship in remote practice; and a struggle in collaborative plurality. Most of the participants expressed the wish for more support in their professional work. The findings from this study provide employers with new insights into multidisciplinary supervisory work and also emphasize the need for practical and specific ideas for much needed support for rural remote supervisors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0190,006
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207