Notice bibliographique
Résumé
I appreciate the useful contribution of Dr Preece and his group and I completely agree. The column was intended to focus on the difficult problem of key performance indicators at the management level rather than at clinical level. (This topic is explored more fully in the context of continuous quality improvement in occupational health services in our new book Occupational Health Services: A Practical Approach, 2nd ed, Routledge, 2013.) The National Health Service has been a leader in this effort and hospitals and health care funding agencies in the United States would do well to pay attention. The MoHaWK group is clearly taking a more nuanced approach than merely adapting outcome measures from general medicine and I welcome their insights and recommended measures. Their work links closely with clinical outcomes research but takes the next logical step, by developing measures that are appropriate to occupational outcomes. Identifying key performance indicators for clinical services and outcomes in occupational medicine will permit comparison among groups and facilities, make possible the evaluation of effectiveness (as opposed to efficacy) of clinical guidelines, satisfy managers that they need to use appropriate measures for occupational health services, and allow the study of clinical practice variation for occupational health services. There is another issue, however, which I hesitate to raise but feel I should. Did the tribal governments of the Mohawk (Kanien'gehaga) Nation, indigenous to Ontario and Québec (Canada) and New York, approve the use of their name for the acronym? Here in North America, there is great sensitivity on the part of native peoples to the appropriation of their identities for use in logos, sports teams, mascots, and brand names. Unless approved by tribal authority, the practice is now considered disrespectful, although it remains widespread and usually without intent to offend. Many of us, therefore, now avoid using ethnic or tribal names, even for benign acronyms. Tee L. Guidotti, MD, MPH Medical Advisory Services Washington, DC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,027 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,038 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».