MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4236372141 · doi:10.14393/ufu.te.2020.454

CROKAGE: effective solution recommendation for programming tasks by leveraging crowd knowledge

2020· dissertation· en· W4236372141 sur OpenAlexaff
Rodrigo Silva

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLeverage (statistics)Information retrievalCode (set theory)Task (project management)Relevance (law)CrowdsourcingProgramming languageWorld Wide WebArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agradecimentos Agradeço...A Deus, por minha vida e pela minha saúde.Aos meus pais Wanderley e Romilda pelo amor incondicional.Sem o apoio deles desde meus primeiros momentos de vida eu não teria traçado essa trajetória e não teria chegado até aqui.Ao meu orientador Marcelo Maia, por me guiar pelo caminho certo durante essa jornada, gastando comigo incontáveis horas de instruções e esclarecimentos.Aos meus colegas de laboratório Carlos Eduardo e Klerisson, pelo apoio e colaboração nos trabalhos.Aos meus ex-chefes de trabalho que me permitiram dedicar ao doutorado, e sem cujas permissões eu não teria conseguido: professores Ernando Reis, Valder Steffen, Odorico Coelho e Darizon Alves.Ao meu atual chefe, professor Helder Eterno, que me autorizou 2 anos de afastamento integral para dedicação exclusiva ao doutorado, me permitindo inclusive ir estudar no exterior.Minha gratidão será Eterna.Ao meu novo colega de laboratório do Canadá: Masud Rahman, que atuou como meu co-orientador durante meus trabalhos na Universidade de Saskatchewan e cujo papel foi fundamental para o sucesso de minhas publicações.Ao professor Chanchal Roy que me possibilitou 1 ano de pesquisa e aprendizado na Universidade de Saskatchewan.E por Ąm à Universidade Federal de Uberlândia, que me formou, me deu um mestrado, um trabalho e agora está me dando um doutorado.Me sinto em eterna dívida com essa instituição que considero minha minha segunda casa. ResumoDesenvolvedores frequentemente buscam por exemplos de código na internet para suas tarefas de programação.Infelizmente, eles enfrentam três grandes problemas.Primeiro, eles normalmente precisam ler e analisar diversos resultados das ferramentas de busca até obterem uma solução satisfatória.Segundo, a busca é prejudicada devido a uma lacuna léxica entre a consulta (descrição da tarefa) e a informação associada à solução (ex.exemplo de código).Terceiro, a solução recuperada pode não ser compreensível, como por exemplo, apenas um trecho de código sem uma explicação sucinta.Para tratar esses três problemas, propomos CROKAGE (Gerador de Respostas de Conhecimento da Multidão), uma ferramenta que recebe a descrição de uma tarefa de programação em linguagem natural e fornece uma solução compreensível para a tarefa, isto é, uma solução que contém não somente exemplos de código relevantes, mas também suas explicações sucintas escritas por desenvolvedores.Primeiramente, o conhecimento da multidão presente no Stack OverĆow é utilizado para recuperar respostas candidatas para a tarefa de programação.Em seguida, um mecanismo de relevância composto de múltiplos fatores é usado para mitigar o problema da lacuna léxica e selecionar as respostas com melhor qualidade relacionadas à tarefa.Finalmente, ocorre um processamento de linguagem natural nas respostas de melhor qualidade para entregar as soluções de programação contendo os exemplos de código acompanhados de suas explicações, ao contrário dos estudos anteriores.CROKAGE foi avaliada e comparada com sete outras abordagens-base, incluindo o estado da arte.CROKAGE superou as sete outras no fornecimento de soluções relevantes para 902 tarefas de programação.Além disso, um estudo com 24 tarefas de programação e 29 desenvolvedores, conĄrmando a superioridade de CROKAGE sobre o estado da arte em termos de relevância dos exemplos de código sugeridos, benefício das explicações do código e da qualidade geral da solução (código + explicação).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering Research→Travaux en français237 207→