MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236427607 · doi:10.26911/theijmed.v5i4.356

The Effect of Scoliosis Orthosis on the Reduction of Cobb Angle in Scoliosis Patients: A Meta-Analysis

2021· article· en· W4236427607 sur OpenAlexaboutno aff
Dody Suprayogi, Agus Kristiyanto, Hanung Prasetya

Notice bibliographique

RevueIndonesian Journal of Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMedical Imaging and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCobBScoliosisCobb angleReduction (mathematics)Meta-analysisOrthodonticsMedicineIdiopathic scoliosisMathematicsSurgeryInternal medicineGeometryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Scoliosis is a spinal deformity that often occurs in adolescents with a pre­va­lence of 0.47% -5.2% worldwide. The preva­lence of scoliosis in Asia was about 2.25% of the population. In Surabaya, Indonesia, 6.37% of students from 784 schools who con­ducted sco­liosis screening tests positively had scoliosis. In addition, 9 out of 300 students in Surakarta positively had scoliosis. This study aimed to estimate the effect of using scoliosis orthosis in reducingcobb angle in scoliosis patients by conducting a meta-analysis on theseveral similar articles.Subjects and Method: This study used a meta-analysis by systematically reviewing the several similar articles from PubMed, ScienceDirect, and Google Scholar. The key­words were "scoliosis" AND "scoliosis ortho­sis" OR "scoliosis brace" AND "cobb angle" OR "curve" AND "randomized control trial". The intervention was the use of a scoliosis orthosis with a comparison of non-scoliosis orthosis and the scoliosis patients as the study subjects. The outcome of the study was a reduction of cobb angle. The included arti­cles were full-text articles with a randomized controlled trial design that showed the effect size (mean and standard deviations). The articles were collect­ed using PRISMA flow diagrams and analyzed using the Review Manager 5.3 application.Results: Based on a meta-analysis result of 9 randomized controlled trial articles from the United States, Canada, Germany, Sweden, Denmark, Poland, and Hong Kong, scoliosis orthosis reduced cobb angle in scoliosis pati­ents (SMD= -0.67; 95% CI= -1.02 to -0.33; p <0.001). The heterogeneity I2=75%.Conclusion: Scoliosis orthosis affects the reduction of cobb angle in scoliosis patients.Keywords: scoliosis, cobb angle, scoliosis orthosisCorrespondence: Dody Suprayogi. Masters Program in Public Health. Universitas Sebelas Maret, Jl. Ir. Sutami 36A, Surakarta 57126, Central Java, Indonesia. Email: 23dhodik.yogi@gmail.com. Mobile: 0856­2772­052.Indonesian Journal of Medicine (2020), 05(04): 356-367https://doi.org/10.26911/theijmed.2020.05.04.11.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,049
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndonesian Journal of MedicineMême sujetMedical Imaging and AnalysisTravaux en français237 207