MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236460600 · doi:10.1002/9781405165518.wbeosc105

Consumption, Cathedrals of

2007· other· en· W4236460600 sur OpenAlexaboutno aff
J. Michael Ryan

Notice bibliographique

RevueThe Blackwell Encyclopedia of Sociology · 2007
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumption (sociology)EntertainmentAdvertisingTheme (computing)CruiseTasteBusinessShopping mallStyle (visual arts)MarketingArtEngineeringAestheticsComputer scienceVisual artsPsychologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

George Ritzer has critiqued and built upon Marx's definition of the means of consumption to develop his own definition as “the settings or structures that enable us to consume all sorts of things” (2005: 6). These “new means of consumption” (a term used interchangeably with “cathedrals of consumption” by Ritzer) are more generally related to a wider field of goods and services and tied to production, distribution, advertising, marketing, sales, individual taste, style, and fashion. They are concerned not just with shopping but also relate to the consumer's relationship with entertainment and consumption‐oriented settings such as theme parks, casinos, and cruise lines, and other settings including athletic stadiums, universities, hospitals, and museums, the latter of which are surprisingly coming to resemble the more obvious new means of consumption. Examples include shopping centers such as West Edmonton Mall or the Mall of America, themed restaurants such as the Rainforest Café, and “brandscapes” such as Chicago's Nike Town. Such settings are considered important not just for their changing role as consumption settings, but also for the ways in which they are altering consumption more generally and the role many of them play as powerful American icons in the world (Ritzer & Ryan 2004).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Blackwell Encyclopedia of SociologyMême sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207