MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236465962 · doi:10.1145/2628257

Proceedings of the ACM Symposium on Applied Perception

2014· paratext· en· W4236465962 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeparatext
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionComputer sciencePleasureGraphicsScope (computer science)Event (particle physics)Library sciencePsychologyComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is our pleasure to present the proceedings of the Symposium on Applied Perception (ACM SAP) held in Vancouver, British Columbia, Canada, August 8-9, 2014. ACM SAP, formerly known as APGV, aims to advance and promote research that crosses the boundaries between perception and disciplines such as graphics, visualization, vision, haptics and acoustics. Our eleventh annual event includes exciting new research from all of these disciplines. We held the ACM SAP 2014 conference immediately prior to the SIGGRAPH conference as is customary for every even year of ACM SAP. By doing so, we hope to further promote communication between the core perception and computer graphics communities. The changing of the name to SAP was intended to broaden the scope of the conference and to encourage representation from all aspects of applied perception. We believe that this goal was again met this year. We were delighted to see a number of submissions that included auditory, haptic, and vestibular perception, in addition to the many papers investigating applied visual perception. We had 50 papers submitted for the SAP conference and 23 (16 long and 7 short) of those were accepted through reviews from at least three members of the International Program Committee. Bernhard Riecke also served as Poster's Chair and selected twelve submissions to be included in the meeting both as posters and flash forward presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1870,059

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207