MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236487839 · doi:10.4271/2009-01-0011

Developing Safety Standards for FCVs and Hydrogen Vehicles

2009· article· en· W4236487839 sur OpenAlexaff
Glenn W. Scheffler, Jake DeVaal, Gery J. Kissel, Michael Veenstra, Tommy Chang, Naoki Kinoshita, Matt McClory, Hajime Fukumoto, Marcel L. Halberstadt, Jesse Schneider

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Passenger Cars - Mechanical Systems · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensChrysler (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrogenBusinessAutomotive engineeringEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The SAE Fuel Cell Vehicle (FCV) Safety Working Group has been addressing FCV safety for over 9 years. The initial document, SAE J2578, was published in 2002. SAE J2578 has been valuable as a Recommended Practice for FCV development with regard to the identification of hazards and the definition of countermeasures to mitigate these hazards such that FCVs can be operated in the same manner as conventional gasoline internal combustion engine (ICE)-powered vehicles. SAE J2578 is currently being revised so that it will continue to be relevant as FCV development moves forward. For example, test methods were refined to verify the acceptability of hydrogen discharges when parking in residential garages and commercial structures and after crash tests prescribed by government regulation, and electrical requirements were updated to reflect the complexities of modern electrical circuits which interconnect both AC and DC circuits to improve efficiency and reduce cost. An update to SAE J1766 for post-crash electrical safety was also published in 2008 to reflect unique aspects of FCVs and to harmonize electrical requirements with international standards. In addition to revising the SAE J2578 and J1766, the Working Group also published a new Technical Information Report (TIR) for vehicular hydrogen systems (SAE J2579). The original focus of this document was to define systems-level, performance-based requirements for compressed hydrogen storage systems, as most FCVs currently use this form of storage. The TIR is being used as a basis of verification testing that is intended to demonstrate the effectiveness and practicality of the test methods that can be used to qualify compressed hydrogen storage systems. Revision to the TIR is also in progress based on test experience, and it is envisioned that additional revisions will be made periodically until the document can be upgraded and published as a Recommended Practice. The objective of these documents is to address long-term real-world system safety while still facilitating rapid advances by the industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE International Journal of Passenger Cars - Mechanical SystemsMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207