Community health worker motivation to perform systematic household contact tuberculosis investigation in a high burden metropolitan district in South Africa
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BackgroundSouth Africa faces a chronic shortage of professional health workers. Accordingly, community health workers (CHWs) are being employed to mitigate the ongoing deficiencies. In addition to facilitating linkages between communities and primary health care (PHC) facilities, CHWs are entrusted with a range of crucial tuberculosis (TB), HIV/AIDS and maternal health services. As increased access to quality service delivery hinges upon their motivation, this study investigated CHWs’ motivation to deliver systematic household contact TB investigation (SHCI).MethodsIn 2017, a cross-sectional survey was conducted among CHWs enrolled in the ward-based PHC outreach teams in the Mangaung Metropolitan District. Descriptive, exploratory factor analysis and multiple linear regression analysis were conducted to establish the dimensions, levels and determinants of CHW motivation. Statistical significance was determined at p ≤ 0.05.ResultsOut of 235 participants, the majority were female (89.2%). Participants’ median age was 39 (inter-quartile range: 33-45) years. Job satisfaction, burnout and team commitment characterised CHW motivation or lack thereof, together explaining 56.04% of the total variance, with a mean score of 51.59 (standard deviation: 5.14) out of 64. The full scale showed satisfactory internal consistency (Cronbach α: 0.734). The individual sub-scales also had acceptable internal consistency (Cronbach α—job satisfaction: 0.83; burnout: 0.83; and team commitment: 0.73). CHW category (i.e. formal — with at least phase 1 of standardised training vs. informal — with non-standardised training) and TB SHCI training and knowledge significantly influenced CHW motivation. Formal CHWs scored twice higher (β = 2.020; p = 0.009) than informal CHWs on the motivation scale. Motivation scores increased by 0.841 (p = 0.007) times with every unit increase in CHW TB SHCI knowledge. Scores were more than twice lower (β = -2.289; p = 0.003) among CHWs who did not attend TB SHCI training than those who did.ConclusionThe high mean score implies that the CHWs were motivated to perform TB SHCI. The TB programme in the Free State should ensure sustained CHW motivation to effect improved access to quality TB SHCI service provision. To this end, the TB programme should pay close attention to the CHWs’ formalisation, TB knowledge and training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».