MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4236551386 · doi:10.5194/cp-2019-165

A multi-model CMIP6 study of Arctic sea ice at 127 ka: Sea ice datacompilation and model differences

2020· preprint· en· W4236551386 sur OpenAlexafffund
Masa Kageyama, Louise C. Sime, Marie Sicard, Maria Vittoria Guarino, Anne de Vernal, David Schröeder, Ruediger Stein, Irene Malmierca‐Vallet, Ayako Abe‐Ouchi, Cecilia M. Bitz, Pascale Braconnot, Esther C. Brady, Matthew A. Chamberlain, Chuncheng Guo, Gerrit Lohmann, Katrin J. Meißner, Laurie Menviel, Polina Morozova, Kerim H. Nisancioglu, Bette L. Otto‐Bliesner, Ryouta O’ishi, Sam Sherriff‐Tadano, Xiaoxu Shi, Bo Sun, E. M. Volodin, Nicholas K. H. Yeung, Qiong Zhang, Zhongshi Zhang, Tilo Ziehn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Supercomputer Centre, Linköpings UniversitetHorizon 2020Fonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Environment Research CouncilCentre National de la Recherche ScientifiqueBundesministerium für Bildung und ForschungNational Natural Science Foundation of ChinaAustralian Research CouncilNational Oceanic and Atmospheric AdministrationSight Research UKNational Science CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEuropean Commission
Mots-clésSea iceClimatologyArcticOceanographyCryosphereClimate modelArctic ice packClimate changeGeologyInterglacialEnvironmental sciencePhysical geographyGlacial periodGeographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The Last interglacial (LIG) is a period with increased summer insolation at high northern latitudes, which results in strong changes in the terrestrial and marine cryosphere. Understanding the mechanisms for this response via climate modelling and comparing the models’ representation of climate reconstructions is one of the objectives set up by the Paleoclimate Mod-elling Intercomparison Project for its contribution to the sixth phase of the Coupled Model Intercomparison Project. Here we analyse the results from 12 climate models in terms of Arctic sea ice. The mean pre-industrial to LIG reduction in minimum sea ice area (SIA) reaches 59 % (multi-model mean LIG area is 2.21 mill. km2, compared to 5.85 mill. km2 for the PI), and the range of model results for LIG minimum sea ice area (from 0.02 to 5.65 mill. km2) is larger than for PI (from 4.10 to 8.30 mill. km2). On the other hand there is little change for the maximum sea ice area (which is 12 mill. km2 for both the PI and the LIG, with a standard deviation of 1.04 mill. km2 for PI and 1.21 mill. km2 for LIG). To evaluate the model results we synthesize LIG sea ice data from marine cores collected in the Arctic Ocean, Nordic Seas and northern North Atlantic. South of 78° N in the Atlantic and Nordic seas the LIG was seasonally ice-free. North of 78° N there are some discrepancies between sea-ice re-constructions based on dinocysts/foraminifers/ostracods and IP25: some sites have both seasonal and perennial interpretations based on the same core, but different indicators. Because of the conflicting interpretations it is not possible for any one model to match every data point in our data synthesis, or say whether the Arctic was seasonally ice-free. Drivers for the inter-model differences are: different phasing of the up and down short-wave anomalies over the Arctic ocean, associated with differences in model albedo; possible cloud property differences, in terms of optical depth; LIG ocean circulation changes which occur for some, but not all, LIG simulations. Finally we note that inter-comparisons between the LIG simulations, and simulations with moderate CO2 increase (during the transition to high CO2 levels), may yield insight into likely 21C Arctic sea ice changes using these LIG simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeology and Paleoclimatology Research→Travaux en français237 207→