MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236561953 · doi:10.1145/1463788

Proceedings of the 2008 conference of the center for advanced studies on collaborative research meeting of minds - CASCON '08

2008· paratext· en· W4236561953 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeparatext
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIBMSession (web analytics)Library scienceGovernment (linguistics)Variety (cybernetics)Computer scienceResearch centerPublishingPolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Welcome to CASCON 2008 --- the 18th Annual International Conference hosted by the IBM Centers for Advanced Studies. The CASCON "Meeting of Minds" conference series provides computer science and software engineering academics and professionals the opportunity to explore some of the exciting research that is underway in Canada and around the world. This year we had many interesting submissions that describe innovative approaches and fresh perspectives. CASCON 2008 attracted 73 submissions of papers from a wide variety of places. Of the 208 authors who were listed on the submitted papers, 128 (62%) came from Canada, 28 (13%) from Europe, 27 (13%) from Asia, 18 (9%) from the US, and 7 (3%) from South America. Measuring by institutions, 158 (76%) of the authors were from academic or government research institutes and 50 (24%) from industry. We followed a rigorous process to ensure that accepted papers met a standard of high quality. Each paper was reviewed by at least three members of our Program Committee, followed by a three-week on-line discussion period. Ultimately, we accepted 23 papers (32% acceptance rate) and recommended to authors of 14 papers to submit their work to the Posters track. The resulting program features three sessions on Software Engineering, two sessions on Systems, and a session each on Web Applications, Databases and Compilers. We hope you will take the opportunity to attend the Papers sessions following the morning keynotes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207