Notice bibliographique
Résumé
Citation (2015), "List of Contributors", Accessible Instructional Design (Advances in Special Education Technology, Vol. 2), Emerald Group Publishing Limited, Bingley, p. vii. https://doi.org/10.1108/S2056-769320150000002011 Publisher: Emerald Group Publishing Limited Copyright © 2015 Emerald Group Publishing Limited Randall Boone University of Nevada – Las Vegas, Las Vegas, NV, USA Dave L. Edyburn University of Wisconsin – Milwaukee, Milwaukee, WI, USA Keith D. Edyburn Maternity Neighborhood, Charlottesville, VA, USA Anne Guptill California State University East Bay, Hayward, CA, USA Evelyn Hickey Calgary Board of Education, Calgary, Alberta, Canada Kyle Higgins University of Nevada – Las Vegas, Las Vegas, NV, USA Cyndi Rowland Utah State University, Logan, UT, USA Jared Smith Utah State University, Logan, UT, USA Jonathan Whiting Utah State University, Logan, UT, USA Book Chapters Accessible Instructional Design Advances in Special Education Technology Accessible Instructional Design Copyright page List of Contributors Editorial Advisory Board Accessible Instructional Design: Designing for Differences What Do You Need to Create and Maintain Web Accessibility? Universal Design for Online Learning Accommodation, Access, Large Scale Assessment: Possibilities for Universal Design Refocusing Instructional Design Design for More Types: Designing Text to Support the Access, Engagement, and Success of Diverse Learners About the Authors Index
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,733 | 0,740 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».