Notice bibliographique
Résumé
Background and objectives: Despite the absence of cardiopulmonary bypass, systemic anticoagulation is needed for off-pump coronary artery bypass (OPCAB) surgery. The aim of the current review is to describe the influence of OPCAB surgery on hemostatic activation and to review the literature with regard to perioperative anticoagulation protocols in OPCAB surgery. Methods: Research of the pertinent literature with appropriate terms for anticoagulation in OPCAB surgery. Results: While during on-pump cardiac surgery a target activated clotting time (ACT) value of 400-480 is generally accepted, to date no standardized target ACT value for OPCAB surgery has been established. However, an ACT value of > 300 seconds is accepted by approximately 80% of US/Canadian surgeons and 60% of European surgeons. Even given the large variation commercially available heparins, the inter-individual variability of the effect of heparins on the ACT, and large differences in coagulation activation and ‘clot detection’ of currently used ACT systems, this target ACT corresponds to a heparin dose of approximately 150-300 IU/kg. New anticoagulant drugs have been proposed, acting through a selective anti-Xa activity (danaparoid) or directly inhibiting thrombin (bivalirudin). Conclusions: Anticoagulation management is performed without any internationally accepted standard and, due to this and the lack of adequately powered studies, there is scarce information about the effects of OPCAB surgery on hemostatic activation in the immediate perioperative period. Although limited to two modest studies, bivalirudin appears to be an interesting option for the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».