MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236584643 · doi:10.1097/00007890-201211271-01278

The Role of TWEAK/Fn14 Signaling in Liver Regeneration after Mouse Partial Hepatectomy

2012· article· en· W4236584643 sur OpenAlexaff
Sonia Cader, T. Kawahara, Christopher Hao Pu, Jamie T. Lewis, T. A. Churchill, B. Sis, Alleson Mason, Norman M. Kneteman

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver physiology and pathology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiver regenerationLiver transplantationRegeneration (biology)Tumor necrosis factor alphaWestern blotMedicineReceptorChemistryImmunologyInternal medicineCancer researchEndocrinologyTransplantationBiologyCell biologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Liver regeneration is important after liver resection and transplantation, though the mechanisms surrounding this process are complex and incompletely understood. Tumor necrosis factor-like weak inducer of apoptosis (TWEAK), acts via its specific receptor fibroblast growth factor-inducible 14 (Fn14), and Fn14 receptors have been shown to be highly expressed in chronically damaged livers, such as in hepatitis C, and in regenerating livers after partial hepatectomy (PH), suggesting a strong role for the TWEAK/Fn14 pathway in the proliferation of hepatic epithelial cells and/or their transformation. This is the first attempt to study the effect of stimulating the TWEAK/Fn14 pathway via administration of an agonistic anti-Fn14 monoclonal antibody (mAb), on liver regeneration after mouse PH. Methods: Mice were divided into 4 groups: sham (control), PH alone, PH + anti-Fn14 mAb, and sham + anti-Fn14 mAb, and sacrificed at 24, 48, 72 hrs (n=5 per group at each time point), or 7 days (n=2 per group). Anti-Fn14 mAb (ITEM-4: 200 μg/mouse) was administered at the time of initial surgery via intraperitoneal injection. Liver regeneration at point of sacrifice was estimated by remnant liver weight to body weight ratio (LBWr). Serum was taken for liver function assessment, and mice livers were resected for western blot assessment of the Fn14 receptor. Fn14 to actin ratios were calculated to standardize the results. Results: Resected LBWr, a marker for consistency of resection, was similar in both PH and PH + anti-Fn14 mAb groups (0.027 vs. 0.028, p=0.2). Remnant LBWr, a marker of regeneration, was significantly higher at 24 and 48 hrs after PH + anti-Fn14 mAb vs. PH alone, although it became similar at 72 hrs after PH. Western blot data indicates a trend toward higher expression of Fn14 at 24 hrs in the PH + anti-Fn14 mAb than in the sham group (Fn14:actin: 1.21 vs. 0.49, p=0.1) or PH alone group (Fn14:actin: 1.21 vs. 0.75, p=0.3). Values of LFTs (ALP, ALT, AST and total Bili) were similar between PH alone and PH + anti-Fn14 mAb groups at 24 and 48 hrs after PH, but all values were significantly higher in the PH + anti-Fn14 mAb group at 72 hrs compared with PH alone. At 7 days, all LFTs in both PH and PH + anti-Fn14 mAb groups returned to baseline. Conclusion: The TWEAK/Fn14 signaling pathway contributes to the early phase of liver regeneration by stimulating it after PH with upregulation of Fn14 in the liver. Agonistic anti-Fn14 mAb might be useful to stimulate liver regeneration after liver resection or liver transplantation with cautious monitoring of LFTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetLiver physiology and pathologyTravaux en français237 207