MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4236614036 · doi:10.5194/acpd-8-13063-2008

Comparison of CMAM simulations of carbon monoxide (CO), nitrous oxide (N <sub>2</sub> O), and methane (CH <sub>4</sub> ) with observations from Odin/SMR, ACE-FTS, and Aura/MLS

2008· preprint· en· W4236614036 sur OpenAlexafffund
J. J. Jin, K. Semeniuk, S. R. Beagley, V. I. Fomichev, A. I. Jonsson, J. C. McConnell, J. Urban, D. Murtagh, G. L. Manney, C. D. Boone, P. F. Bernath, Kaley A. Walker, Brice Barret, Philippe Ricaud, É. Dupuy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric Ozone and Climate
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Space AgencyOntario Innovation Trust
Mots-clésStratosphereAtmospheric sciencesTroposphereMesosphereMicrowave Limb SounderAtmospheric modelRadiometerNitrous oxideEnvironmental scienceChemistryMeteorologyPhysicsRemote sensingGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Simulations of CO, N2O and CH4 from a coupled chemistry-climate model (CMAM) are compared with satellite measurements from Odin Sub-Millimeter Radiometer (Odin/SMR), Atmospheric Chemistry Experiment Fourier Transform Spectrometer (ACE-FTS), and Aura Microwave Limb Sounder (Aura/MLS). Pressure-latitude cross-sections and seasonal time series demonstrate that CMAM reproduces the observed global distributions and the polar winter time evolutions of the CO, N2O, and CH4 measurements quite well. Generally, excellent agreement with measurements is found in CO monthly zonal mean profiles in the stratosphere and mesosphere for various latitudes and seasons. The difference between the simulations and the observations are generally within 30%, which is comparable with the difference between the instruments in the upper stratosphere and mesosphere. In general, the CO measurements also show an excellent agreement between themselves although MLS retrievals are noisier than other retrievals above 10 hPa (~32 km). The measurements also show large difference in the lower stratosphere and upper troposphere. Comparisons of N2O show that CMAM results usually have a less than 15% difference to the measurements in the lower and middle stratosphere, and the observations are consistent as well. However, the standard version of CMAM has a serious low bias in the upper stratosphere. The CMAM CH4 distribution is also close to the observations in the lower stratosphere, but has a similar but smaller negative bias in the upper stratosphere. These negative biases can be reduced by introducing a vertical diffusion coefficient related to gravity wave drag. CO measurements from 2004 and 2006 show evidence of enhanced descent of air from the mesosphere into the stratosphere in the Arctic after strong stratospheric sudden warmings (SSWs). CMAM also shows strong descent of air after SSWs, but further investigation is needed. In the tropics, CMAM captures the "tape recorder" (or annual oscillation) in the lower stratosphere and the semiannual oscillations (SAO) at the stratopause and mesopause shown in MLS CO and SMR N2O observations. The inter-annual variation of the SAO at the stratopause in SMR N2O observations also shows a biennial oscillation, but CMAM cannot does not reproduce this feature. However, this study confirms that CMAM is able to simulate middle atmospheric transport processes reasonably well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric Ozone and Climate→Travaux en français237 207→