MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236635032 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjw019.702

P583. Real-world use and effectiveness of golimumab for ulcerative colitis in Canada

2016· article· en· W4236635032 sur OpenAlexaffabout
Mohamed Bejaoui, Fabienne Charbit‐Henrion, Cécilia Landman, Harry Sokol, Anne Bourrier, Isabelle Nion–Larmurier, Jacques Cosnes, Laurent Beaugerie, Philippe Seksik, Brian Bressler, Martin Williamson, Fernando Camacho, Bernie D. Sattin, A. Hillary Steinhart

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGolimumabUlcerative colitisMedicineInternal medicineInfliximabDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Measurement of trough levels and detection of antidrug antibodies have gained importance in the management of loss of response (LOR) in inflammatory bowel diseases (IBD) patients under anti-tumour necrosis factor (TNF)-alpha therapy.Nevertheless, their role in quiescent IBD is still debated.The aim of this study was to assess predictive value of infliximab trough levels in quiescent IBD under maintenance infliximab therapy.Methods: We conducted a single-centre prospective study enrolling all consecutive IBD patients in clinical remission under maintenance infliximab therapy between January and March 2011.Clinical remission was defined as CDAI < 150 in Crohn's disease (CD) and as a simplified Mayo score < 3 in ulcerative colitis (UC).Trough levels of Infliximab in serum (TLI) and antibodies to Infliximab (ATI) were assessed just before infliximab infusion.Loss of response (LOR) was pragmatically defined by the occurrence of either a therapy optimisation, a switch to another biologic, an intestinal surgery, or an IBD complication.Patients were prospectively monitored between January 2011 and March 2014.C-reactive protein (CRP) levels were collected, and CDAI or simplified Mayo score were calculated at each infliximab infusion.Univariate and multivariate analysis using Cox model were performed to identify predictive factors of LOR.Results: In total, 66 patients with quiescent IBD (29 CD and 37 UC) were included.Average age was 35.5 years [17-86] and sex ratio M / F was 0.94.At baseline, 32 patients had TLI < 3 µg/ ml (IFX-group), and 34 had TLI > 3 µg/ml (IFX+ group).The 2 groups were similar regarding age at IBD onset, gender distribution, smoker status, and IBD clinical features according to the Montreal Classification and concomitant immunosuppressive therapy.ATI were found in 5 (15.1%) patients from the IFX-group but in none of the IFX+ group.LOR was significantly higher in IFX-group when compared with the IFX+ (51.7% vs 22.2%; p = 0.02).Rates of complications, therapy optimisation and surgery requirements were similar in the 2 groups.Multivariate analysis showed that 2 factors were associated with LOR within 3 years: TLI < 3 µg/ ml at baseline (OR = 3.67; IC 95% [1.39-9.69];p = 0.009) and perianal lesions at baseline (OR = 3; IC 95% [1.20-2.46];p = 0.018).Conclusions: This study suggests that low trough levels of infliximab (< 3 µg / ml) in patients with IBD in clinical remission under infliximab maintenance therapy are predictive to a LOR in the medium term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207