MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4236638143 · doi:10.1017/cjn.2019.121

P.021 Esophageal cooling for hypoxic ischemic encephalopathy: a feasibility study

2019· article· en· W4236638143 sur OpenAlexaffvenue
T Smith, P Couillard, P Hruska, P McBeth, J Kortbeek

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTargeted temperature managementAnesthesiaEncephalopathyCatheterHypoxic Ischemic EncephalopathyReturn of spontaneous circulationIntensive care medicineInternal medicineSurgeryResuscitationCardiopulmonary resuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Targeted temperature management (TTM) is a recognized treatment to decrease mortality and improve neurological functionin hypoxic ischemic encephalopathy (HIE). An esophageal cooling device (ECD) has been studied in animal models but human data is limited. ECD appear to offer similar benefits to intravascular cooling catheters with potentially less risk to the patient. We studied whether the ECD could act as a substitute for intravascular cooling catheters. Methods: Eight ICU patients admitted following cardiac arrest who required TTM were enrolled prospectively. The primary outcome measures were timeliness of insertion, ease of insertion, user Likert ratings, time to achieve a target temperature of 36˚C and time target temperature was maintained within 0.5˚C of the 36˚C goal for 24 hours using an ECD. Results: Time to reach target temperature 0 min to 540 min. ECD appeared to be effective at maintaining a target temperature of 36˚C for most patients. In general, the catheter was easy to insert and use. Conclusions: For patients requiring TTM, use of an ECDadequately allowed for TTM goalsto be achieved and maintained. Overall user evaluationwas positive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→