Evaluation of the geriatric curriculum implemented at Shiraz University of Medical Sciences, Iran, since 2017: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
<ns4:p> <ns4:bold>Background:</ns4:bold> Recently, there has been an increase in life expectancy due to improvements in nutrition, health, and sanitation. The aim of this study was to evaluate the geriatric curriculum in the field of general medicine at Shiraz University of Medical Sciences (SUMS), Iran to improve the quality of services provided to this population in the community. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Methods:</ns4:bold> This was a qualitative study. Six educational hospitals and ambulatory centers of Shiraz University of Medical Sciences participated in this study. Within these centers, 15 medical education faculty members and educational experts, 6 medical students, 6 elderly patients and 6 nurses working in the university related to the geriatric field were selected using purposive sampling. Data were gathered through semi-structured interviews, focus group discussion and field observations in the teaching hospital and ambulatory setting of SUMS from June 2017 to May 2018. Based on the qualitative research, the data underwent conventional content analysis and the main themes were developed from this. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Results:</ns4:bold> Three main themes were extracted from the data: effective clinical education, geriatrics curriculum challenges and promotion strategies for geriatric medicine. Subcategories that emerged were a competent curriculum teacher, a challenging program, management of resources, promotion of the program, and the revision required in the curriculum, which were related to other concepts and described in the real-world situation of the geriatric curriculum in the university, as observed in field observations. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Conclusions:</ns4:bold> This study identified three concepts as main themes that can be used to explain how to implement a geriatric curriculum in a medical university. The main contributing factor to different views of the participants was identified as the revision required to the curriculum for integrative care in a geriatric patient. This should be taken into consideration while planning any programs and decisions aimed at education of medical students on this topic. </ns4:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».