MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236667698 · doi:10.1139/x01-094

Seasonal root growth of Scots pine seedlings in relation to shoot phenology, carbohydrate status, and nutrient supply

2001· article· en· W4236667698 sur OpenAlexvenueno aff
Sari Iivonen, Risto Rikala, E. Vapaavuori

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant nutrient uptake and metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMaj ja Tor Nesslingin Säätiö
Mots-clésScots pineShootNutrientBiologyPhenologyGrowing seasonBotanyBiomass (ecology)SeedlingEcophysiologyBiomass partitioningHorticultureAgronomyPinus <genus>PhotosynthesisEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To ascertain whether the growth rhythm of roots differs from that of the shoot, the seasonal pattern of dry mass allocation was determined in 1-year-old Scots pine (Pinus sylvestris L.) seedlings. Gas exchange, chlorophyll fluorescence, and the dynamics of starch and soluble sugars were examined to understand the role of stored carbon and that of current photosynthates in meeting the sink demand of plant organs. In this growth-chamber experiment, hydroponic cultures supplied the seedlings with low (0.25 mM N) or high (2.5 mM N) nutrient level. The climatic conditions in the chamber simulated the weather conditions from May to mid-October in southern Finland. Root growth was most intense at the end of the growing season, at which time shoot growth slowed down. Nutrient level did not affect the growth rhythm of the roots, but the total production of root biomass was favoured by high level of nutrients. The response of root growth to root zone temperature (RZT) was not the same over the growing season, indicating that the sensitivity of root growth to RZT depends on the growth phase of the seedling. The growth rhythm of the roots is probably regulated by several internal and external factors and their interactions, including RZT and availability of photosynthates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant nutrient uptake and metabolismTravaux en français237 207