MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236675779 · doi:10.1177/152692481002000208

Emotional Experiences of Caregivers of Patients with a Ventricular Assist Device

2010· article· en· W4236675779 sur OpenAlexaff
Annemarie Kaan, Quincy‐Robyn Young, Sarah J. Cockell, Martha Mackay

Notice bibliographique

RevueProgress in Transplantation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Circulatory Support Devices
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context Little is known about the stresses experienced by caregivers of patients discharged home with a ventricular assist device. Objective To describe the lived experience of caregivers of patients who were discharged home with a ventricular assist device. Design The study used a phenomenological framework to conduct semistructured interviews guided by 2 psychologists using a focus group setting. Participants Interviews of 13 caregivers of 9 patients discharged to home with a ventricular assist device between March 2004 and June 2007 were recorded, transcribed, and analyzed. Results Four themes emerged during the interviews: anxiety, initially exhibited as profound shock; loss of a loved one, of their lives, of freedom and independence; burden, both the physical burden and the burden of responsibility; and finally coping through faith, acceptance, empathy, and social support. Conclusion Caregivers of patients discharged home with a ventricular assist device experienced significant pressures that changed over the duration of support with the ventricular assist device. Caregivers described their coping mechanisms in dealing with shock, loss, and burden. Understanding the fluctuating needs of caregivers will enable teams to provide interventions based on the situation. Future care guidelines should address the significant stresses placed on caregivers of recipients of a ventricular assist device.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in TransplantationMême sujetMechanical Circulatory Support DevicesTravaux en français237 207