MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236688993 · doi:10.20944/preprints202104.0532.v2

Examining the Role of the Noradrenergic Locus Coeruleus for 2 Predicting Attention and Brain Maintenance in Healthy Old Age 3 and Disease: An MRI Structural Study for the Alzheimer’s Disease 4 Neuroimaging Initiative

2021· preprint· en· W4236688993 sur OpenAlexfundno aff
Emanuele Raffaele Giuliano Plini, Erik O’Hanlon, Rory Boyle, Francesca Sibilia, Gaia Rikhye, Joanne Kenney, Robert Whelan, Michael Christopher Melnychuk, Ian H. Robertson, Paul M. Dockree

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiIrish Research CouncilNorthern California Institute for Research and EducationPfizerBiogenBioClinicaF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaEli Lilly and CompanyU.S. Department of DefenseMeso Scale DiagnosticsAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeNovartis Pharmaceuticals CorporationBristol-Myers SquibbNational Institute on AgingAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésLocus coeruleusPsychologyNeuropsychologyCognitive reserveNeuroscienceDopaminergicCognitionDiseaseDevelopmental psychologyMedicineDopamineInternal medicineCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The noradrenergic theory of Cognitive Reserve (Robertson, 2013-2014) postulates that the upregulation of the Locus Coeruleus - Noradrenergic System (LC-NA) originating in the Brainstem might facilitate cortical networks involved in attention, and protracted activation of this system throughout the lifespan may enhance cognitive stimulation contributing to Reserve. To test the above-mentioned theory, a study was conducted on a sample of 686 participants (395 controls, 156 Mild Cognitive Impairment, 135 Alzheimer’s Disease) investigating the relationship between LC volume, attentional performance and a biological index of brain maintenance (BrainPAD – an objective measure which compares an individual’s structural brain health, reflected by their voxel-wise grey matter density, to the state typically expected at that individual’s age). Further analyses were carried out on Reserve indices including education and occupational attainment. Volumetric variation across groups was also explored along with gender differences. Control analyses on the Serotoninergic (5-HT), Dopaminergic (DA) and Cholinergic (Ach) systems were contrasted with the Noradrenergic (NA) hypothesis. The antithetic relationships were also tested across the neuromodulatory subcortical systems.Results supported by bayesian modelling showed that LC volume disproportionately predicted higher attentional performance as well as biological brain maintenance across the three groups. These findings lend support to the role of the noradrenergic system as a key mediator underpinning the neuropsychology of Reserve, and they suggest that early prevention strategies focused on the noradrenergic system (e.g. cognitive-attentive training, physical exercise, pharmacological and dietary interventions) may yield important clinical benefits to mitigate cognitive impairment with age and disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207