Does the Addition of Biologic Agents to Chemotherapy in Patients with Unresectable Colorectal Cancer Metastases Result in a Higher Proportion of Patients Undergoing Resection? A Systematic Review and Meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
Emergency general surgery (EGS) in elderly patients carries significant risk of both morbidity and mortality. The growing population of patients over 65 years of age suggests General Surgeons will be tasked with managing increasing numbers of frail and co-morbid patients who are at higher risk compared to younger and non-emergent patients.An electronic literature search of PubMed, MEDLINE, EMBASE and the Cochrane Database of Collected Research was performed from 1990 to 2016. The search included u201cfrail,u201d u201celderly,u201d u201coctogenarian,u201d u201coldu201d and was limited to English papers within emergency general surgery. Observational and experimental studies were included if they included patients over 65 years of age, case reports were excluded. The New-Castle Ottawa scale was used to assess study quality.In twelve studies which met inclusion criteria five were case series, six retrospective cohorts, including two utilizing ACS-NSQIP and one prospective cohort study. Case composition indicated a higher proportion of small/large bowel surgery compared to non-elderly patients. Mortality after EGS ranged from 12-38% with morbidity ranging from 28-70%. In studies directly comparing patients older than 65 years of age to younger patients undergoing EGS, mortality was almost three times higher. Elderly patients undergoing EGS should be considered higher risk than younger patients not only based on age but on frailty and functional status. Case composition, high failure to rescue rate and delayed diagnosis may help explain the elevated mortality rate. Further study is required to identify potentially modifiable risk factors and potential process measures to improve outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».