Effectiveness of medical treatment in overcoming the ureteral double-J stent related symptoms
Notice bibliographique
Résumé
Background: We investigated whether the frequency of lower urinary tract symptoms (LUTS) increased in patients in whom double-J stents were applied. We also evaluated several medical therapy protocols to treat symptoms related with ureteral stents.Materials and Methods: A total of 108 patients, in whom unilateral double-j stent was applied during ureteral stone treatment, were included. Before the double-J stent was applied, all patients completed storage components of the “International Prostate Symptom Score” (IPSSs), quality of life components of the IPSS (IPSS-QOL) and “Overactive Bladder Questionnaire” (OABq) forms and scores were calculated. After the procedure, cases were randomized into 5 groups, an antiinflammatory was given to Group 1, spasmolytic to Group 2, anticholinergic to Group 3 and α-blocker to Group 4. No additional drug was given to Group 5 as this control group. During the fourth week of the procedure, IPSSs, IPSS-QOL and OABq forms were again completed and scores were compared with the previous ones.Results: When all the cases were evaluated, the IPSSs, IPSS-QOLand OABq scores of patients in whom the double-J stent was applied were statistically significantly higher the procedure. Compared to the control group, the cases where the double-J stent was applied showed a higher IPSSs, IPSS-QOL and OABq scores and none of the medical therapies could prevent this increase.Interpretation: The frequency of LUTS increased in cases where the ureteral stent was applied and discomfort continued as long as the stent stayed in the body.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».