MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236737506 · doi:10.4018/9781599049472.ch155

Adopting and Implementing Telehealth in Canada

2011· book-chapter· en· W4236737506 sur OpenAlexaffabout
Penny Jennett, Eldon R. Smith, Mamoru Watanabe, Sharlene Stayberg

Notice bibliographique

RevueElectronic Government · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensAlberta HealthUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthBusinessTelemedicinePolitical scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada spans 9,976,140 square kilometers and has an approximate population of 32 million people (Statistics Canada, 2001). More than 90% of Canada’s geography is considered rural or remote (Government of Canada, 2001). Despite the highly dispersed population, and, indeed, because of it, Canada is committed to the idea that a networked telehealth system could provide better access and equity of care to Canadians. Growing evidence of the feasibility and affordability of telehealth applications substantiates Canada’s responsibility to promote and to develop telehealth. Telehealth is the use of advanced telecommunication technologies to exchange health information and provide healthcare services across geographic, time, social, and cultural barriers (Reid, 1996). According to a systematic review of telehealth projects in different countries (Jennett et al., 2003a, 2003b), specific telehealth applications have shown significant socioeconomic benefits to patients and families, healthcare providers, and the healthcare system. Implementing telehealth can impact the delivery of health services by increasing access, improving quality of care, and enhancing social support (Bashshur, Reardon, & Shannon, 2001; Jennett et al., 2003a). It also has the potential to impact skills training of the health workforce by increasing educational opportunities (Jennett et al., 2003a; Watanabe, Jennett, & Watson, 1999). Therefore, telehealth has a strong potential to influence improved health outcomes in the population (Jennett et al., 2003a, 2003b). Fourteen health jurisdictions—one federal, 10 provincial, and three territorial—are responsible for the policies and infrastructure associated with healthcare delivery in Canada. This article presents a telehealth case study in one of Canada’s health jurisdictions—the province of Alberta. The rollout of telehealth in Alberta serves as an example of best practice. Significant milestones and lessons learned are presented. Progress toward the integration of the telehealth network into a wider province-wide health information network also is highlighted. Request access from your librarian to read this chapter's full text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0120,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic GovernmentMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207