Metered Dose Inhaler (MDI) with Valved Holding Chamber (VHC) vs Dry Powder Inhalers (DPIs): Using Functional Respiratory Imaging (FRI) to Assess Modelled Lung Deposition in an Asthmatic Patient
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Both MDIs and DPIs can be used to deliver drugs to manage Asthma. VHCs can be used to help patients with inhalation coordination of their MDIs. Inspiratory flow rate is known to influence drug delivery. This FRI based study assessed the modelled airway drug delivery from an MDI/VHC system and two DPI systems at optimal and sub optimal flow rates. METHODS: Three dimensional geometries of airways and lobes were extracted from a CT scan of a 21 year old male Asthma (moderate) patient. Drug delivery and airway deposition of MDI/VHC delivered albuterol (Ventolin HFA) was modelled using FRI with measured particle and plume characteristics via an AeroChamber Plus Flow-Vu VHC. Symbicort (budesonide/formoterol) Turbohaler and Seretide (fluticasone/salmeterol) Diskus DPIs were similarly modelled. Inhalation flow rates of 30 L/min (optimum for MDI/VHC, sub optimal for DPIs) and 60 L/min (optimum for DPIs, sub optimal for MDI/VHC) were assessed. RESULTS: The modelled lung deposition results are shown in the chart, expressed as a percentage of label dose, using both optimal and sub-optimal inhalation flow rates. CONCLUSIONS: The FRI deposition profiles highlight that the MDI/AeroChamber Plus Flow-Vu VHC system delivered an appreciably greater percentage of drug to the lung region than either of the two DPIs. The influence of inhalation flow profile was less with the MDI/VHC system and differed between the two DPIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».