MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4236745463 · doi:10.24124/2016/1248

The long-term relational impacts of child sexual abuse by a parent

2016· dissertation· en· W4236745463 sur OpenAlexaff
Bernadette Ridley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowball samplingChild sexual abuseThematic analysisSolidarityPsychologyQualitative researchPerspective (graphical)Sexual abuseDevelopmental psychologySocial psychologySociologyPoison controlHuman factors and ergonomicsMedicinePolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative autoethnographic research study examines the long-term relationship impacts of child sexual abuse (CSA) by parent.Using snowball sampling seven resilient women were recruited for this research.From an autoethnographic and feminist perspective the researcher shares her personal story of CSA in solidarity with the seven women participants.Through semi-structured interviews the women contributors gave deep and rich relational personal her/stories about being sexually abused by their fathers.Using a "six-phase" model of thematic analysis, member checking, and qualitative transparency, two over-arching themes, and eight subthemes emerged from the data.Finally, through this research study it was apparent there needs to be more research about the understudied long-term relational impacts of being sexually abused by a parent and the mother's and families role in colluding with the perpetrator.Chapter Four -Findings…..…………………………………………………………….56 Introduction……………………………………..………………………….…...56 Theme #1: Relationship Wounding-The Lack of Trustworthy People….……56Subtheme 1 a: The Betrayal of Daughters by Their Incestuous Fathers……….58Subtheme 1 b: Mothers Collusion in Betraying Their Daughters………………63 Subtheme 1 c: Lack of Trust in Self or Important Others………………………68 Subtheme 1 d: Partners as Untrustworthy………………………………….......72 Summary..………………………………………………………………………77 Theme #2: Relationship Healing---Learning to Trust Self……………………..78 Subtheme 2 a: Remembering and Dissociating…………………………….......79 Subtheme 2 b: Disclosures and Speaking Up for Self………………………….84Subtheme 2 c: Many Losses to Heal From……………………………………..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChild Abuse and Trauma→Travaux en français237 207→