MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4236745661 · doi:10.1017/cbo9780511666971.012

Effect of Methylphenidate in Patients with Acute Traumatic Brain Injury; a Randomized Clinical Trial

2008· book-chapter· en· W4236745661 sur OpenAlexaff
Hosseinali Khalili, Kamyar Keramatian

Notice bibliographique

RevueProgress in Neurotherapeutics and Neuropsychopharmacology · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethylphenidateTraumatic brain injuryRandomized controlled trialMedicineAnesthesiaPsychiatryInternal medicineAttention deficit hyperactivity disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : Traumatic brain injury (TBI) is one of the major causes of death and disability among young people. Methylphenidate is a neural stimulant with possible brain protection properties and has been mainly used in clinic for childhood attention deficit/hyperactivity disorder. TBI patients with late psychosocial problems could benefit from methylphenidate because of the effect on arousal and consciousness level in the sub-acute phase. We studied this effect during the acute phase of moderate and severe TBI. Design and Methods : Forty patients with severe TBI (GCS = 5–8) and 40 moderate TBI patients (GCS = 9–12) were randomly divided into treatment and placebo groups on the day of admission. Treatment group received methylphenidate 0.3 mg/kg two times a day orally, beginning on the second day of admission and continuing until being discharged. Admission information and daily Glasgow Coma Scale (GCS) were recorded. Medical, surgical, and discharge plans for patients were decided by attending physicians, who were kept blinded during the course of treatment. Results : In the severe TBI patients, both hospital and ICU length of stay, on average, were shorter in the treatment group compared with the control group. In the moderate TBI patients, ICU stay was shorter in the treatment group, there was no significant reduction of the period of hospitalization. Interpretation : There were no significant differences between the treatment and control groups in terms of age, sex, post-resuscitation GCS, or brain scan findings, in either severely or moderately impaired TBI patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Neurotherapeutics and Neuropsychopharmacology→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→