MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236759019 · doi:10.1159/000080465

The Construction of a New Evaluative GERD Questionnaire – Methods and State of the Art

2004· review· en· W4236759019 sur OpenAlexaff
David Armstrong, Hubert Mönnikes, Karna Dev Bardhan, Vincenzo Stanghellini

Notice bibliographique

RevueDigestion · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGERDMedicineDiseasePsychological interventionRefluxQuality of life (healthcare)Scale (ratio)Physical therapyActivities of daily livingInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gastroesophageal reflux disease (GERD) is one of the most prevalent diseases worldwide, and it is becoming increasingly important to monitor the effect of various interventions on GERD symptoms. There can be rapid temporal changes in the severity and frequency of patients' symptoms as well as their health status and well-being, all of which could, theoretically, be monitored using diaries or questionnaires. However, current GERD monitoring instruments are not appropriate because they do not assess symptoms daily, they are not sufficiently responsive to short-term changes in health status or they are not adequately validated. To address these problems, the conceptual and psychometric requirements for a GERD symptom assessment questionnaire were identified. A dimension-based scale was designed to reduce the number of symptoms monitored on a daily basis, and the validation process was defined to produce parallel long and short forms of a scale for patients' self-assessment of their GERD symptom response to therapy. These basic principles which underlie the successful development of a new, self-assessed symptomatic reflux questionnaire (ReQuest(TM)) are also applicable to the development of validated questionnaires for daily symptom self-assessment in other disease areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigestionMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207