Susceptibilities of Apple Aphid and Spirea Aphid Collected from Apple in the Pacific Northwest to Selected Insecticides
Notice bibliographique
Résumé
Laboratory bioassays using leaf disks of apple dipped in test solutions of insecticides demonstrated that the apple aphid, Aphis pomi De Geer, and the spirea aphid, Aphis spiraecola Patch, differed significantly in susceptibility to a number of insecticides registered for control of aphids on apple (Malus spp.). Compared with A. pomi, A. spiraecola was approximately four- and three-fold less susceptible to pirimicarb and lambda-cyhalothrin, respectively, whereas there was little difference in response to dimethoate. Pymetrozine is thought to act on aphids primarily as a feeding inhibitor. Exposure of aphids to this material generated data that fit the probit model for only half the tested clones. However, the LC50 value for one clone of A. spiraecola was nearly 1,000 times higher than the value for one clone of A. pomi. Although the results from these trials did not indicate that either species had developed significant levels of resistance to the test materials, differences in LC50 levels of ώ10-fold suggest insecticide tolerances and the possibility of control failures in the future. The demonstrated differences in susceptibility to insecticides between these two morphologically similar species also should be considered during the evaluation of new products for use on apple.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».