MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236773680 · doi:10.2489/63.3.76a

Trends in soil science education: Looking beyond the number of students

2008· article· en· W4236773680 sur OpenAlexaboutno aff
Alfred E. Hartemink, A. McBratney, Budiman Minasny

Notice bibliographique

RevueJournal of Soil and Water Conservation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFellScience educationMathematics educationSociologyPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decreasing student numbers—along with related causes and concerns—is a common topic of discussion in the international soil science community. Such discussion is seldom quantitative. Here we present long-term student numbers (in undergraduate courses as well as MS and PhD graduates) of soil science departments in North America, Europe, and Oceania. A previous study by P. Baveye and co-workers had shown that in the United States and Canada student numbers fell by 40% in more than 80% of the universities between 1992 and 2004. The United States and Canada experienced an increase in female students in soil science between 1992 and 2004. Meanwhile, the number of foreign students has decreased. Student numbers have also decreased in New Zealand. Numbers at Dutch universities decreased in the early 1990s but have since stabilized. Two of three Australian universities had increasing numbers of students for undergraduate courses as well as MS and PhD graduates. Currently in the Netherlands almost half of all MS soil science graduates are female, while in the 1970s and up to the mid-1980s 80% or more of soil science graduates were male. It seems that teaching is becoming more general (more introductory courses to a range of other disciplines), while …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Soil and Water ConservationMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207