E-CHAIM as a model of Total Electron Content: Performance and Diagnostics
Notice bibliographique
Résumé
Here we assess to what extent the Empirical Canadian High Arctic Ionospheric Model (E-CHAIM) can reproduce the climatological variations of vertical Total Electron Content (vTEC) in the Canadian sector. Within the auroral oval and polar cap, E-CHAIM is found to exhibit Root Mean Square (RMS) errors in vTEC as low 0.4 TECU during solar minimum summer but as high as 5.0 TECU during solar maximum equinox conditions. These errors represent an improvement of up to 8.5 TECU over the errors of the International Reference Ionosphere (IRI) in the same region. At sub-auroral latitudes, E-CHAIM RMS errors range between 1.0 TECU and 7.4 TECU, with greatest errors during the equinoxes at high solar activity. This represents an up to 0.5 TECU improvement over the IRI during summer but worse performance by up to 2.4 TECU during the winter. Comparisons of E-CHAIM performance against in situ measurements from the European Space Agency’s Swarm mission are also conducted, ultimately finding behaviour consistent with that of vTEC. In contrast to the vTEC results, however, E-CHAIM and the IRI exhibit comparable performance at Swarm altitudes, except within the polar cap, where the IRI exhibits systematic underestimation of electron density by up to 1.0e11 e/m^3. Conjunctions with mid-latitude ionosondes demonstrate that E-CHAIM’s errors appear to result from compounding same-signed errors in its NmF2, hmF2, and topside thickness at these latitudes. Overall, E-CHAIM exhibits strong performance within the polar cap and auroral oval but performs comparably to the IRI at sub-auroral latitudes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».