Abstract MP5: Intravenous Thrombolysis With Tenecteplase in Patients With Large Vessel Occlusions: Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Accumulating evidence from randomized-controlled clinical trials (RCTs) suggest that tenecteplase may represent an effective treatment alternative to alteplase for acute ischemic stroke (AIS). In the present systematic review and meta-analysis we sought to compare the efficacy and safety outcomes of intravenous tenecteplase to intravenous alteplase administration for AIS patients with large vessel occlusions (LVO). Methods: We searched MEDLINE and Scopus for published RCTs providing outcomes of AIS with confirmed LVO receiving intravenous thrombolysis with either tenecteplase at different doses or alteplase at standard dose 0.9mg/kg. The primary outcome was the odds of modified Rankin Scale (mRS) score of 0-2 at 3 months. Results: We included 4 RCTs including a total of 433 patients. Patients with confirmed LVO receiving tenecteplase had higher odds of successful recanalization (OR=3.05, 95%CI: 1.73-5.40; Figure A), mRS scores of 0-2 [odds ratio (OR)=2.06, 95%CI: 1.15-3.69; Figure B], and functional improvement defined as 1-point decrease across all mRS grades (common OR=1.84, 95%CI: 1.18-2.87; Figure C) at 3 months compared to patients with confirmed LVO receiving alteplase. There was little or no heterogeneity between the results provided from included studies regarding the aforementioned outcomes (I 2 ≤20%). No difference in the outcomes of early neurological improvement, symptomatic intracranial hemorrhage (ICH), any ICH and the rates of mRS 0-1 or all-cause mortality at 3 months were detected between patients with LVO receiving intravenous thrombolysis with either tenecteplase or alteplase. Conclusion: AIS patients with LVO receiving intravenous thrombolysis with tenecteplase have significantly better recanalization and clinical outcomes compared to patients receiving intravenous alteplase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».