MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236820464 · doi:10.4018/9781599043371.ch004

Instructional Methods and Learning Styles

2011· book-chapter· en· W4236820464 sur OpenAlexaff
Stephan Petrina

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMathematics educationComplement (music)Teaching methodInstructional designPsychologyLearning stylesPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How do we factor the variability of students into our instructional methods? All students are different, and yet there are many commonalties from student to student. Should students simply design their own education, an education that theoretically would be tailored to their needs? Should students be left to their own desires and needs, as Rousseau advocated in Emile in the late 1700s and as A. S. Neill advocated in Summerhill in the 1960s? Or are there ideas and methods that all students should simply endure for the good of the social system? We have learned quite a bit about accommodating the variability of students through research into instructional methods and learning styles. If we vary our methods, we have learned, we accommodate a wider range of learning styles than if we used one method consistently. Teaching methods are the complement of content, just as instruction is the complement of curriculum. Technology teachers tend to over-use projects and problems, ignoring the options and opportunities that the balance of teaching methods offers. In this time of global hazards and changes in our lives wrought by technology, it is essential that technology teachers maintain a refined sense of how to teach about controversial and sensitive technological issues. It is essential that technology teachers have a command over values clarification methods as well as demonstration and project methods. Given that technology teaching methods are often research-driven, twenty-two research methods are outlined in this chapter. Forty-one teaching methods are defined and five that are central to technology studies are explained in detail. The chapter concludes with detailed sections on the relationships among instructional methods, personalities, and learning styles.Request access from your librarian to read this chapter's full text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207