The Development of Willingness to Sacrifice and Unmitigated Communion in Intimate Partnerships
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study examined developmental trajectories of willingness to sacrifice and unmitigated communion, or putting a partner's needs above one's own to the exclusion of the self. Background: Willingness to sacrifice and unmitigated communion have proven important for personal and relationship well‐being, but no prior research has sought to understand their developmental trajectories or the factors that motivate growth in each. We draw from a relational developmental systems perspective to explore these questions. Method: Latent growth curve analyses of German Family Panel data from 3,405 focal participants and their partners surveyed across seven years were used to answer the research questions. Results: Findings revealed each construct followed a declining curvilinear pattern with much variability underlying average trajectories. Women, those with more prior partnerships, and those in longer‐term relationships were less willing to sacrifice and had lower unmitigated communion at baseline. Participants were more willing to sacrifice when participants were more committed and more insecure in their partner's love. Unmitigated communion was higher when they were more committed, when they and their partners were happier with the union, and when household income was lower. Conclusion: Willingness to sacrifice and unmitigated communion develop in response to sociodemographics, personal history, and both partners' relationship cognitions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».