MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236851119 · doi:10.1145/2702613.2706679

Speech-based Interaction

2015· article· en· W4236851119 sur OpenAlexaff
Cosmin Munteanu, Gerald Penn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and dialogue systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceUSableModalitiesNatural (archaeology)Modality (human–computer interaction)Speech communityHuman–computer interactionNatural languageFocus (optics)Artificial intelligenceMultimediaLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HCI research has for long been dedicated to better and more naturally facilitating information transfer between humans and machines. Unfortunately, humans' most natural form of communication, speech, is also one of the most difficult modalities to be understood by machines -- despite, and perhaps, because it is the highest-bandwidth communication channel we possess. While significant research efforts, from engineering, to linguistic, and to cognitive sciences, have been spent on improving machines' ability to understand speech, the HCI community has been relatively timid in embracing this modality as a central focus of research. This can be attributed in part to the relatively discouraging levels of accuracy in understanding speech, in contrast with often-unfounded claims of success from industry, but also to the intrinsic difficulty of designing and especially evaluating speech and natural language interfaces. The goal of this course is to inform the CHI community of the current state of speech and natural language research, to dispel some of the myths surrounding speech-based interaction, as well as to provide an opportunity for researchers and practitioners to learn more about how speech recognition and speech synthesis work, what are their limitations, and how they could be used to enhance current interaction paradigms. Through this, we hope that CHI researchers and general HCI, UI, and UX practitioners will learn how to combine recent advances in speech processing with user-centred principles in designing more usable and useful speech-based interactive systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech and dialogue systemsTravaux en français237 207