Sustainability Design and Software: The Karlskrona Manifesto
Notice bibliographique
Résumé
Sustainability has emerged as a broad concern for society. Many engineering disciplines have been grappling with challenges in how we sustain technical, social and ecological systems. In the software engineering community, for example, maintainability has been a concern for a long time. But too often, these issues are treated in isolation from one another. Misperceptions among practitioners and research communities persist, rooted in a lack of coherent understanding of sustainability, and how it relates to software systems research and practice. This article presents a cross-disciplinary initiative to create a common ground and a point of reference for the global community of research and practice in software and sustainability, to be used for effectively communicating key issues, goals, values and principles of sustainability design for software-intensive systems.The centrepiece of this effort is the Karlskrona Manifesto for Sustainability Design, a vehicle for a much needed conversation about sustainability within and beyond the software community, and an articulation of the fundamental principles underpinning design choices that affect sustainability. We describe the motivation for developing this manifesto, including some considerations of the genre of the manifesto as well as the dynamics of its creation. We illustrate the collaborative reflective writing process and present the current edition of the manifesto itself. We assess immediate implications and applications of the articulated principles, compare these to current practice, and suggest future steps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,032 |
| Communication savante | 0,017 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».