18th International Conference on Textures of Materials (ICOTOM-18)
Notice bibliographique
Résumé
Preface The 18th International Conference on Textures of Materials (ICOTOM 18) took place in St George, Utah, USA, November 5-10, 2017. ICOTOM-18 follows in the long “triennial” tradition of ICOTOM meetings initiated in 1969 in Clausthal, Germany and followed with: Cracow (1971), Pont-à-Mousson (1973), Cambridge (1975), Aachen (1978), Tokyo (1981), Noordwijkerhout (1984), Santa Fe (1987), Avignon (1990), Clausthal (1993), Xian (1996), Montreal (1999), Seoul (2002), Leuven (2005), Pittsburgh (2008), Mumbai (2011), Dresden (2014). ICOTOM-18 continued the fine scientific tradition of previous ICOTOMs fostering the fundamental understanding of the basic processes underlying the formation of texture and its relation to the anisotropic properties of polycrystalline materials. One of the motivating factors for holding ICOTOM in Utah was the long-standing contributions of Professor Brent L. Adams to the texture community. Professor Adam’s spent much of his life and professional career in Utah. Brent’s work in linking crystallographic orientation to microstructure led to the automation of Electron Backscatter Diffraction or EBSD, with seminal journal papers appearing 25 years before ICOTOM 18. The entire texture community has been instrumental in the incubation of this technology and the continued cultivation of both its development and application. With EBSD and other techniques providing textural information from the nano to the macro scale, our understanding of the links between the local orientation and texture evolution and material properties continues to grow. ICOTOM-18 provided a forum for both materials scientists and geologists to engage in the discussion of recent progress in texture and anisotropy research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».