Effect of Goal Directed Physiotherapy vs a Goal Directed Home Program in AtRisk Infants: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Goal directed physiotherapy is a task oriented therapy based on neurodevelopmental principles used in rehabilitation process. The aim of this study is to compare the neurodevelopmental effects of early goal directed physiotherapy with a detailed goal directed home program in infants with risk. Methods: Forty at-risk infants (18 male, 22 female, median age 5.69 mo) were assigned to early goal directed physiotherapy and detailed goal directed home program group randomely. Both early goal directed physiotherapy and detailed goal directed home program continued for 12 weeks. The outcome measures were Hammersmith Infant Neurological Examination, Alberta Infant Motor Scale and Goal Attainment Scale. Results: Significant difference was found in Hammersmith Infant Neurological Examination in early goal directed physiotherapy group (p<0.05) whereas no difference was found in Alberta Infant Motor Scale and Goal Attainment Scale between the groups (p>0.05). In all test results the effect size of early goal directed physiotherapy was more than detailed goal directed home program. Conclusions: According to our results, though Hammersmith Infant Neurological Examination results are better in the early goal directed physiotherapy group, it can be concluded that if parents had good, attainable and eligible guidelines received from the physiotherapist, detailed goal directed home program is also a useful approach in rehabilitation programs of infants with risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».