MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236882387 · doi:10.32920/ryerson.14658090.v1

Determining the Effect of Building Geometry on Energy Use Patterns of Office Developments

2021· preprint· en· W4236882387 sur OpenAlexaboutno aff
Tonima Ferdous

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRectangleContext (archaeology)GeometryEnergy consumptionSquare (algebra)Energy (signal processing)Aspect ratio (aeronautics)Architectural engineeringEngineeringMathematicsGeographyPhysicsStatisticsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The project investigates potentials of building geometry to minimize energy consumption in office developments. Five distinct building geometries are developed to represent mid-size office occupancies in the context of Toronto (located at southern Ontario, Canada). A square, a rectangle elongated on eastwest, a rectangle elongated on north- south, an H-shape, and a cruciform are examined with varied design parameters; such as: window to wall ratio and external static solar control devices (horizontal overhangs and vertical fins). The IES VE software is applied to predict the yearly energy consumption results for 40 analysis permutations. The outcome of this research shows that, the deviation of energy use values from one shape to another is relatively small. In addition to that, window to wall ratio appears slightly overpowering on the energy use pattern of a building than its shape. Shading design is found particularly helpful in reducing cooling energy demand in offices spaces. Overall, the energy performance of five archetypes is observed to comply with individual building aspect ratios (i.e. compactness). Thus, the findings of this project are expected to provide useful guidelines to the architects to utilize building geometry as an energy saving measure when designing office buildings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207