Acellular vaccines for preventing whooping cough in children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Routine use of whole-cell pertussis vaccines was suspended in some countries in the 1970s/1980s because of concerns about adverse effects. There was a resurgence of whooping cough. Acellular pertussis vaccines (containing purified or recombinant Bordetella pertussis antigens) were developed in the hope that they would be as effective but less reactogenic than the whole-cell vaccines. OBJECTIVES: To assess the efficacy and safety of acellular pertussis vaccines in children. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2009, issue 2) which contains the Acute Respiratory Infections Group's Specialised Register; MEDLINE (1950 to April week 2 2009) and EMBASE (1974 to April 2009). SELECTION CRITERIA: Double-blind randomised efficacy and safety trials of acellular pertussis vaccines in children up to six years old, with active follow-up of participants and laboratory verification of pertussis cases. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors independently performed data extraction and study quality assessment. Differences in trial design precluded pooling of the efficacy data. The safety data from individual trials were pooled using the Cochrane statistical package Review Manager 5. MAIN RESULTS: Six efficacy trials and 52 safety trials were included. The efficacy of multi-component (≥ 3) vaccines varied from 84% to 85% in preventing typical whooping cough, and from 71% to 78% in preventing mild pertussis disease. In contrast, the efficacy of one- and two-component vaccines varied from 59% to 75% against typical whooping cough, and from 13% to 54% against mild pertussis disease. Multi-component acellular vaccines is more effective than low-efficacy whole-cell vaccines, but may be less effective than the highest-efficacy whole-cell vaccines. Most systemic and local adverse events were significantly less common with acellular than with whole-cell pertussis vaccines for the primary series as well as for the booster dose. AUTHORS' CONCLUSIONS: Multi-component acellular pertussis vaccines are effective, and show less adverse effects than whole-cell pertussis vaccines for the primary series as well as for booster doses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».