MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236900361 · doi:10.1515/ipp-2007-0012

Surface Defects of TPO Injected Foam Parts for Automotive Applications

2007· article· en· W4236900361 sur OpenAlexaff
A. Santoni, Ming‐Cheng Guo, Marie‐Claude Heuzey, Pierre J. Carreau

Notice bibliographique

RevueInternational Polymer Processing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Foaming and Composites
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials sciencePolypropyleneMaleic anhydrideFourier transform infrared spectroscopySurface modificationComposite materialAutomotive industryThermoplasticPolymerChemical engineeringCopolymerEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Benefits of reduced vehicle weight can have an important environmental impact since there is a 6 to 8% improvement in fuel efficiency for every 10% in weight reduction. In this work, foaming technology is used to produce injection molded TPO parts (thermoplastic olefin compounds) for the automotive industry with a minimum of 20% weight reduction while retaining a glossy surface quality. It was found by Guo et al. (2006, 2007) that the best strategy to raise the surface quality was to decrease the shot size, the cycling time and the temperature of the injected melt. However, the targeted objective of a minimum of 20% weight reduction was not achieved in these preliminary experiments. Therefore, in this work a blend of TPO and maleic anhydride modified polypropylene (PP-g-MA) was used in order to promote TPO foamability and improve the surface quality of injected parts. Under these conditions, we managed to produce injected molded TPO samples with a 24% weight reduction and good surface quality. Moreover, we investigated the effect of PP-g-MA in the TPO system by performing rheological measurements and photoacoustic Fourier transform infrared (PA-FTIR) analysis to characterize the PP-g-MA physico-chemical interactions with TPO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,465

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Polymer ProcessingMême sujetPolymer Foaming and CompositesTravaux en français237 207