MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236911780 · doi:10.21315/eimj2017.9.3.2

Developing Interprofessional Learning Package for Undergraduate Students in Faculty of Medicine, Universiti Kebangsaan Malaysia Medical Centre (UKMMC)

2017· article· en· W4236911780 sur OpenAlexaff
Jalina Karim, Nabishah Mohamad, John HV Gilbert, Ismail Mohd Saiboon, Subhan T Mohd Meerah, Hamidah Hassan

Notice bibliographique

RevueEducation in Medicine Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningMedical educationCurriculumInterprofessional educationSession (web analytics)MedicinePsychologyNursingPedagogyComputer scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Malaysia, the concept of Interprofessional Learning is not yet established, however it has begun to develop over the past few years. Methods: Three scenarios were developed for undergraduate students from medicine, nursing and emergency medicine; Acute Myocardial Infarction (AMI), Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) and trauma. The Interprofessional Learning Package (IPLP) adopted scenario -based learning and hybrid simulation; mannequin and simulated patient which focused on patient management. Each session employed experiential, interactive and contextualised sessions. The created learning sessions required the students to work in a small interprofessional team. The IPLP was validated by a panel of experts. Results: Content analyses were carried out for analysing the strategies that were performed during the development process. Focused group discussion showed that nursing students had positive views towards interprofessional learning. Document analysis on the curriculum showed that there were loopholes where the programmes needed to improve and expose students to interprofessional learning in order to achieve the faculty learning outcomes. Literature review gave an idea on the creating of the scenario and panel experts' input was also important as it reflected the created scenarios which were common sense and logically designed. Conclusion: This study managed to developed the Interprofessional Learning (IPL) package with simulation and scenario approached which can encourage students to learn with, from and about other programmes as well as managing a patient as a team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,463 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation in Medicine JournalMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207