MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236919797 · doi:10.1093/jee/99.1.76

Control Decision Rule for European Chafer (Coleoptera: Scarabaeidae) Larvae in Field Corn

2006· article· en· W4236919797 sur OpenAlexafffund
Justin M. Renkema, J. P. Nyrop, Christina DiFonzo, M. K. Sears, A. W. Schaafsma

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Residue Analysis and Safety
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgricultural Adaptation CouncilOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Mots-clésScarabaeidaeBiologyLarvaTransectSampling (signal processing)InstarAgronomyPopulation densityNegative binomial distributionField cornStatisticsAnimal scienceEcologyZea maysMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After greenhouse and outdoor microplot experiments, a critical density of two third instars per microplot for third instars of European chafer, Rhizotrogus (Amphimallon) majalis (Razoumowsky), in corn, Zea mays L., was derived. On average, the number of missing or damaged plants increased ≈8% from zero to two larvae per 900 cm2. Furthermore, 23 fields in 2 yr were sampled for larvae along transects by using a golf cup cutter as the sampling tool and the critical density of 0.2 larva per sampling unit as the critical density. The sampling unit was one golf cup cutter with a diameter of 10.8 cm or 91.4 cm2 (10 sampling units ≈ 900 cm2 ≈ 1 foot2). Fieldwide means and variation were modeled to Taylor’s power law, a = 1.42 and b = 1.47, and 20 of 23 fields fit the negative binomial probability distribution. Wald’s formula for a sequential sampling plan was most accurate and least time-consuming, according to the operating characteristic and the average sample number function, relative to Iwao's and converging lines formulae. Percentage of sand, topography, soil bulk density, and proximity to trees were measured as potential predictors of areas with high larval density. Percentage of sand and soil bulk density were significant predictors, and topography and proximity to trees were not significant predictors. Field areas where the percentage of sand is high and the soil bulk density is low to moderate or where the percentage of sand is moderate and the soil bulk density is low should be chosen as sampling locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetPesticide Residue Analysis and SafetyTravaux en français237 207