MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236920185 · doi:10.16997/eslj.186

Principles Underlying the Adjudication of Selection Disputes Preceding the Salt Lake City Winter Olympic Games: Notes for Adjudicators

2016· article· en· W4236920185 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel Corbett

Notice bibliographique

RevueEntertainment and Sports Law Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDoping in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdjudicationAtlantaArbitrationSelection (genetic algorithm)Anticipation (artificial intelligence)LawSalt lakePolitical scienceSociologyMetropolitan areaHistoryArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selection disputes inevitably arise prior to any major games such as an Olympics. Prior to the 1996 Summer Olympics in Atlanta, some 25 disputes were heard in Canada. 1 In anticipation of the Salt Lake City Winter Olympics, an ad-hoc arbitration system was put in place in Canada to deal with these disputes. To assist the roster of adjudicators appointed to hear these matters, the Centre for Sport and Law 2 compiled and reviewed some 30 sport selection disputes from Canadian courts and tribunals. In this article, we summarize the legal basis for decision-making in sport and present some key themes that emerged from the review of these cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,160
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,147
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,846

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1600,147
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0230,054
Communication savante0,0180,012
Science ouverte0,0090,008
Intégrité de la recherche0,0300,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntertainment and Sports Law JournalMême sujetDoping in SportsTravaux en français237 207