MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236923988 · doi:10.1167/12.9.845

Size matters: Increasing stimulus size reduces thresholds in an amplitude spectrum discrimination task.

2012· article· en· W4236923988 sur OpenAlexaff
B. Richard, B. Hansen, D. Ellemberg, Aaron Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversité de MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)AmplitudeSpatial frequencyPhysicsVisual angleVisual fieldOpticsPsychologyAudiologyMathematicsCognitive psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relation of spatial content to spatial scales falls at a 1/fα in natural scenes (Field, 1987). Previous studies have demonstrated that the primate visual system is sensitive to this regularity by investigating peak alpha discrimination sensitivity. The findings surrounding human sensitivity have shown to vary considerably, ranging from peaks in sensitivity of alphas (i.e., amplitude spectrum slope) between 1.0-1.3, or peaks across the entire range of alphas – excluding 0.8 (Knill et al., 1990; Tadmore & Tolhurst, 1994; Hansen & Hess, 2006), while still, some have found no peak sensitivity across all alphas (Thompson & Foster, 1997; Johnson et al., 2011). One possible account of these differences may lie in the size of stimuli previously presented to participants, which has ranged widely from 0.75° to 10° of visual angle. Although the 1/fα relation has long been considered scale invariant (Field, 1987), it is likely that alpha discrimination may be benefited at coarser scales, therefore reducing thresholds and affecting peak sensitivity. We presented 7 different stimulus sizes (ranging from 1° to 8° in steps of 1.84) at the fovea and measured alpha discrimination sensitivity of 1/f noise stimuli. Results indicate that sensitivity to select alphas disappeared when stimulus size increased and surpasses 2° of visual angle, while smaller sizes exhibited similar peak sensitivity (1.0 – 1.3) as was found in more recent studies (e.g. Hansen & Hess, 2006). In addition, overall alpha discrimination thresholds decreased as a function of stimulus size and demonstrated a size tuning to the amplitude spectrum slope, which explains part of the variability between measured thresholds of studies that presented small stimuli (Knill et al., 1991) as opposed to larger stimuli (Johnson et al., 2011; Thompson & Foster, 1997). Meeting abstract presented at VSS 2012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207