MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4236927477 · doi:10.1192/02-620

Distribution and characteristics of in-patient child and adolescent mental health services in England and Wales

2003· article· en· W4236927477 sur OpenAlexfundno aff
Anne O’Herlihy, Adrian Worrall, Paul Lelliott, Tony Jaffa, Peter Hill, Sube Banerjee

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Psychiatry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésMental healthProject commissioningDistribution (mathematics)Service (business)MedicineTelephone surveyPsychiatryHealth servicesMental health serviceFamily medicinePublishingEnvironmental healthBusinessPolitical scienceAdvertisingMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Little is known about the current state of provision of child and adolescent mental health service in-patient units in the UK. Aims To describe the full number, distribution and key characteristics of child and adolescent psychiatric in-patient units in England and Wales. Method Following identification of units, data were collected by a postal general survey with telephone follow-up. Results Eighty units were identified; these provided 900 beds, of which 244 (27%) were managed by the independent sector. Units are unevenly distributed, with a concentration of beds in London and the south-east of England. The independent sector, which manages a high proportion of specialist services and eating disorder units in particular, accentuates this uneven distribution. Nearly two-thirds of units reported that they would not accept emergency admissions. Conclusions A national approach is needed to the planning and commissioning of this specialist service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of PsychiatryMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207